基础部 全颖华

　　在大学校园里，什么样的老师才是一名合格的老师？对此，不同的人会有不同的回答。我认为，如果一个老师在每节课中都做到了“对得起学生”，即做到了“知识最大化”，那他基本上就是一名合格的老师。因为，学生上学的主要目的是多学知识，拿到文凭，为将来就业和工作打好基础。事实上，在数年来给研究生、本科生、专升本、大专、高职、学生党校等不同层次学生所开设过的公共政治课程（《科学社会主义理论与实践》、《资本论》选读、《毛泽东思想概论》、《邓小平理论概论》以及《“三个代表”重要思想题讲座》等）中，我正是这样要求自己的，并且也取得了较好的效果。那么，怎样才能做到每节课都对得起学生呢？我认为：

　　第一，从态度上看，老师要严格要求自己，绝不误人子弟。在我看来，尽管是政治课，尽管人们对于政治课有某种程度的误解，尽管有少部分学生的确不爱听政治课，但这并不能成为政治课老师降低备课和讲课标准、随便应付差使的理由。因为，对于那些愿意听政治课的学生来说，这样做是一种不尊敬，是一种伤害；同时对于那些少量不愿意学习的学生来说，这样做又是一种放纵、一种不负责任。所以，老师应该本着“有教无类”的态度，本着让他们既成人又成才的愿望，尽可能地上好每一节课，尽可能地给人以启迪，尽可能地以自己的言传身教去熏陶学生。

　　第二，从知识的角度看，老师应该不断扩大自己的知识面，不断更新自己的知识结构。过去我们常说，老师要给学生一碗水，自己要有一桶水。其实，在21世纪的今天，要想上好课，一桶水已经不够了，需要一缸水，甚至一池子水。因为，现在新学科、新知识、新技术不断出现；随着学生的数量和质量的不断增加和提高，他们所关注的问题也更加广泛，所以如果老师不注意学习、学习、再学习，那么不管他的职称、学历、名望有多高，他的课学生就会不爱听，他终究就会落后于时代。例如，在给学生讲述我国为什么现在不宜搞全国直接选举等民主问题时，如果还停留在传统的讲法上面——经济文化程度不高等等，那学生就会不完全信服，而如果从理论上再运用现代心理学的一些观点（如马斯洛的需要层次论），或现代经济学中经过严格数学论证的一些观点（阿罗不可能性定理即阿罗悖论中关于“民主失灵”），并且再从世界上许多发展中国家中撷取一些即便搞了直接选举但依然经济落后、政局不稳的案例，这样效果就会明显较好。

　　第三，从内容上看，老师应尽可能地把政治理论课通俗化、大众化，把属于社会科学的政治课和影视艺术“联姻”，做到“科学中见艺术，艺术中有科学”。由于电影学院是一个纯艺术学校，由于学生们普遍重视形象思维，忽视抽象思维即理论思维，所以老师在讲课中要给学生讲清楚，形象思维和抽象思维并不一定矛盾，他们都是人的大脑所具有的特殊机能，开发形象思维是件大好事，但若因此让理论思维沉睡，就不是一件好事；只有将两者统一起来才是一个健全的人，才有利于同学们的全面发展；并且掌握一定的理论知识，有利于就业和成才，有利于在多变的世界和中国社会中找到自己的位置。

　　第四，从方法上看，理论联系实际至关重要。具体地说，它包括两个层面：首先要掌握和吃透理论，明白党和国家方针政策的重点、要点、核心；其次要密切联系世界实际、中国实际、学生实际。那么，怎样在课堂上将两者统一呢？我们认为，应该精讲、少讲理论观点，大量增加新鲜案例。例如，在讲《邓小平理论》课的过程中，先后突出地讲了邓小平在社会主义本质问题上的理论贡献、我国宏观经济的巨变和微观上安徽小岗村的变化、工业企业海尔的跨越、文化上电影学院的发展，以及中外名人对于中国改革开放的客观评价等问题，让学生切实感受到理论怎样变成实际，精神怎样变成物质。此外，为了展现邓小平的人格魅力，还放了大型文献记录片《邓小平》，收到良好效果。动画学院的一位学生在课后布置的作业中写道：通过上课，通过看片子，我感受到了一个完整的邓小平，一个可敬、可亲、可爱的邓爷爷，从而也增加了对我国美好前途的信心。

　　第五，把学生看作朋友，课堂上敢于进行公开、平等、不受限制的对话。由于政治课的敏感性，也由于过去的种种教训，外校有的老师在上政治课时，往往回避一些尖锐的问题如腐败问题、政治体制改革为什么缓慢、新闻自由等。在我看来，这是没有必要的。为此，我主要讲了我国的腐败在世界上的排名及其原因，世界上腐败程度相对较轻国家的根源、我国政治体制改革的渐进性特点、新闻的自由和倾向性（如美国CNN把反对美国攻打伊拉克的著名记者开除）等，所以同学们感到这不是在进行生硬的说教，而是摆事实、讲道理，让人理解。

　　总之，尽管电影学院是一个艺术院校，尽管其学生大都是充满艺术细胞的人，但他们都讲道理、信事实，所以只要政治课老师尽可能地把科学和艺术结合起来，把道理讲充分，理论联系实际，让每一节课都充满知识点，都充满信息量，学生们是会欢迎其讲课的。